为什么德州扑克仅靠数学并不会使你走向成功

为了成为一名德州扑克的盈利玩家，了解基本的数学概念是非常重要的。但在超过了某一程度之后，数学知识很快就会变得非常复杂、存在过多的不确定因素并完全依赖于假设。

例如，我们很容易就可以说出，如果对手加注到3BB并且会在66%的时间里对我们的3-bet弃牌，我们应该3-bet到9BB”的理由。

盈亏平衡点（在弃牌率的基础上）就是当你在2/3的时间里赢到4.5BB，在1/3的时间里损失9BB。在这种情况下，如果对手跟注或再加注时我们100%会输，我们仍然会盈亏平衡。

显而易见的是，（当被对手跟注时）我们并不一定会百分之百输掉一手牌，因此，3-bet将是有利可图的，甚至对手并不会在66%的时间里弃牌。然而，与扑克中大多数例子一样，我们默认在这里不会遭遇到对手的cold re-raise。如果我们不得不考虑有一定几率会遭到cold 4-bet的话，这一计算就会变的更加复杂。就像你看到的那样，甚至一个相对简单的概念也有可能会变得非常复杂（尤其是涉及到多位玩家时所增加的额外波）。

同时，千万不要忘了考虑：对手很可能在牌局的进程中根据你的风格进行一些调整。在一开始，对手可能会在65%的时间里对你的3-bet弃牌，但随着时间的推移，对手的弃牌频率将会依据他对你游戏风格的认知而产生巨夫的变化。你打牌的风格越激进，你就越有可能得到对手的行动（反击）。那么，在我们的方程式中，我们该如何去准确地考虑这些因素呢？这可能么？不可能！

在你成为高手的道路上，数学并不是主要决定性因素的原因是：数学以及数学公式仅在输入给出的情况下才会起作用。几乎在所有有关扑克的情况下，如果你询问两位不同的扑克玩家其对手的咋呼频率是多少，或是其对手在按钮位加注的手牌范围是什么的话，你会得到两种略微不同的答案，因为我们所能做的仅仅是去估计对手的范围。这就使得扑克成为了一门“无法解决的”、高度不精确的学科。任何试图量化某一打法期望值的行为都依赖于牌手所作的假设的质量。因此，扑批克领域中最好的玩家就是那些可以一直准确估计对手范围的牌手了。

那么什么才能使一位玩家走向成功呢?答案是:在无数的情景中都可以准确估计对手范围的能力。一个简单的例子就是:即使某位玩家通常只会在7%的时间里进行3-bet,现在,我们有了一些额外的信息,使我们能够确定对手的3-bet范围已经放宽到了14%。你可以想象的到,由于许多玩家的范围是在不断变化的,因此,在特定时间为任意一个对手准确地划定范围是及其困难的。

甚至最好的玩家也常常会纠结于此。当我利用3-bet隔离一位较弱的玩家时,有一位对手开始频繁地对我进行cod4-bet,我只能默不作声、让他这样利用我吗?显然不是!!!我要么会收紧我的3-bet范围同时拓宽5-bet范围,要么就会开始fat对手的一些4bet。事实上,我一般会三个方面都顾及到一点。通常会发生的情况就是:对手可能会暂时认为他对我有一些优势(通过实施cold4-bet策略);但是,我会通过调整自己的范围迅速消除这一优势。

如果对手富有经验,能够料到我在对抗一个较弱的对手时有更宽的3-bet范围,并开始进行边缘性的cod4bet,我可能会对他的范围调整进行估计并实时有针对性地调整我自己的范围。这里传递出的重要信息就是:扑克玩家们经常会面对许多决定,而他们所做的决定的期望值常常是不确定的、难以量化的。我们无法做到在特定时间为某位对手精确地划定范围,这也就是为什么仅靠数学知识不可能使我们走向成功的原因了。

具有讽刺意味的是，虽然对手可能非常老练、能够实时调整他们的范围，但他的对手也可能并没有做什么调整（尤其当你的游戏级别在$.5/$1NLHE以下时）。有时，令人震惊的是，许多高额扑克玩家竟然会不理解什么是游戏动态。

我经常看到一些高手们犯的常见错误就是：把对手想象的过于复杂。

他们会想：由于他们已经意识到了这是一个很好的4-betting的时机，他们的对手意定就会进行边缘性地cold 4-betting；因此，TT可以自动去进行5-bet全下了不幸的是，这位对手不论形势如何，他只会用AA、KK、QQ进行cold4-bet。由于这一错误的范围估计，我们频繁的5-bet全下完全被对手主了。这意味着我们会一直输给对手吗?不，因为我们的游戏风格从整体上来说可能会有些不细致、过于强势了，但扑克并不是一种从总体上与对进行比较的游戏，它是一种通过在每种情况下做出最好决策最大化我们赢率的游戏。

他们很可能会认为:当你第一次进行3-bet时,你有可能会是诈唬,但当你第二次进行3bet时,你不可能再次去进行诈唬,除非你持有什么大牌。

例二：如果你在对抗一位TAG或LAG对手时用一手像AA或KK这样的超强牌跟注了他们的3-bet，并在摊牌时让他们看到了这样的牌。那么他们很可能会针对你进行一些半诈唬3-bet。为什么呢?因为他们假设如果你不会用超强牌（AA或KK）进行4-bet，那么他们就可以有利可图地放宽他们的3-bet范围了。这种假设基于这样的事实：如果你的价值4-bet 范围中不包括一些像AA、KK这样的保险牌，那么对抗一位激进的喜欢进行3-bet的对手，你很难去进行防御。但是，由于有许多方法可以适当地建立3-bet防御范围，包括用一些AA、KK的组合进行慢打，所以，这一假设并不一定是正确的。

例三:如果你在对抗一位采用特定模式(例如:在翻牌圈下注,在转牌圈、河牌圈过牌给对手)的较弱玩家时抓住了他的诈唬,那么他们可能就不会用这种形式再次诈唬你了。有时,较弱玩家有可能会再次使用这样的招数,但他们一般不会在第三次还是用这样的招数。因此,为了得到较弱玩家的支付,我非常喜欢混合我的打法,。对手进行诈唬的倾向是存在的,但是,如果你滥用它,对手将会识别出这种模式。

例四:TAG和LAG玩家在前一手牌中失去了所有筹码,当重新买入后,在下一手牌中进行3bet的TAG与LAG玩家的3-bet范围要比一般的3-bet范围 更紧一些。其原因如下:他们担心被别的玩家认为自己情绪失控了,而事实上,他们的3bet范围一般来说是由价值手牌所组成的他们非常激进地游戏他们的超强牌,希望对手错误地认为他们已经失控了,进而拿到非常多的价值。

例五:在对抗一位较弱对手时,如果你进行诈唬后亮出了底牌;那么他们试图诈唬你的可能性将会增加。这也就是为什么我认为在对抗一个较弱对手时 亮出诈唬通常是一个错误的原因了。一些玩家认为:这是一个不错的想法,因为他们会在拿到一手大牌时得到对手的支付。虽然这样的想法有时可能会奏效,但我宁愿让对手的范围尽可能的可以被我预测,因为对手如果存在很大可能性进行随机诈唬或随机跟注的话,对抗他们将变得更加困难。事实上,你可能会迫使对手使用一种更接近博弈论最优策略的打法。